Акселерационизм как самоуничтожающая эссенция капитализма

В 2000-х годах в России акселерационизм был сильно обезображен мракобесами поколения ЖЖ, эпатирующими публику высказываниями в таком духе:

«За это время умные люди должны колонизировать космос, а пусть то человекоподобное г*вно, которое останется на земле, подыхает само, мне пох*й на г*вно, я его не люблю» (М. Вербицкий).

Но данная статья имеет цель познакомить читателей с теоретически обоснованными идеями акселерационизма, получившими широкую популярность в мировом масштабе, дискуссии о которых не прекращаются и по сей день.

Что такое акселерационизм?

В общем смысле опорным тезисом акселерационизма можно считать необходимость преодоления кризиса цивилизации путем ускорения социально-технологических процессов, которое в конечном итоге должно привести к выходу капиталистической системы за ее рамки и последующим радикальным социальным преобразованиям. Иными словами, технологические и производственные силы внутри капитала должны быть подвергнуты максимальной интенсификации и высвобождению от всевозможных сдерживающих факторов, вследствие чего произойдет прогрессивный скачок или даже переход на новую общественно-экономическую формацию.

Очевидной объединяющей идеей всех сторонников данного концепта является представление о глубоком кризисе современной цивилизации и необходимости радикальных перемен путем форсированного движения вперед. Другой сходной чертой акселерационистских проектов выступает технологический оптимизм, нацеленность на ускорение техно-эволюции, усложнение, автоматизацию технологий. И, наконец, общими для акселерационистов стали представления о субстанциональности современного капитализма, он рассматривается не просто как способ производства, но как самодостаточный и саморегулируемый организм, соответственно этой парадигме все техно-социальные процессы происходят имманентно капиталу.

Акселерационизм интересен тем, что, несмотря на присутствие в нем идеологических атрибутов, фундирующей концепции и предвзятого отражения социальной действительности, его нельзя однозначно назвать идеологией. Во-первых это связано с существованием множества акселерационистских течений, которые, несмотря на общую базовую основу, во многом являются противоречивыми и телеологически полярными, в частности речь идет о левом и правом акселерационизме. Различие предполагаемых результатов техно-социального ускорения в зависимости от направления течения скорее возводит акселерационизм в статус стратегии или политического метода. Во-вторых, акселерационизм не дает четких представлений будущего, нам не известно, какой сценарий нас ждет после акселерации капитализма. Даже его теоретики рисуют весьма туманный образ будущего, ограничиваясь размытыми гипотезами вроде технологической сингулярности или пост-человека.

Вперед к… Марксу!

Несмотря на то, что термин «акселерационизм» стали употреблять в 90-х годах, истоки обозначенных идей отсылают еще в XIX век к трудам К. Маркса. Представители левого акселерационистского течения Н. Срничек и А. Уильямс в своем «Манифесте» даже называют отца коммунизма «образцовым мыслителем-акселерационистом», аргументируя это тем, что Маркс не отказывался от достижений модерна, а наоборот осознавал прогрессивность сложившейся на тот момент капиталистической системы и предлагал использовать эти достижения в революционных целях. Обоснование этой точки зрения можно найти в «Речи о свободе торговли» Маркса 1848 года:

«Но вообще говоря, покровительственная система в наши дни является консервативной, между тем как система свободной торговли действует разрушительно. Она вызывает распад прежних национальностей и доводит до крайности антагонизм между пролетариатом и буржуазией. Одним словом, система свободной торговли ускоряет социальную революцию. И вот, господа, только в этом революционном смысле и подаю я свой голос за свободу торговли».

Здесь Маркс недвусмысленно высказывается в пользу более прогрессивной формы капитализма, поскольку видит в ней потенциал трамплина к переходу на новую формацию. Действительно, такая позиция однозначно консонирует с идеями акселерационизма. Да и в целом упразднение атрибутов капитализма согласно Марксу предполагает именно прорывное движение вперед, но никак не вспять.

Истоки акселерационизма в работах постструктуралистов

Другим общепризнанным источником предвосхищения акселерационизма стали труды постструктуралистов XX века, в особенности «Анти-Эдип» Ж. Делёза и Ф. Гваттари. Категории детерриторизации и ретерриторизации, предложенные в упомянутой работе, были в дальнейшем использованы для анализа капиталистической системы одним из первых и ключевых представителей акселерационизма Н. Ландом.

Под детерриторизацией подразумевается неупорядоченный, хаотичный процесс, посредством которого социальные отношения, называемые территорией, изменяют, мутируют или разрушают их текущую организацию и контекст. Затем компоненты образуют новую территорию, что является процессом ретерриторизации.

В общих чертах французская волна постструктурализма привнесла идею того, что детерриторизирующие силы внутри капитализма (при условии ликвидации сдерживающих факторов) способны обострить его противоречия до предельного уровня, и в конечном итоге система разрушит сама себя, освободив тем самым человека от эксплуатации. Ж. Делёз и Ф. Гваттари формулируют это так:

«Но каков же путь революции, если он есть? Уйти с мирового рынка, как советует Самир Амин странам третьего мира, предлагая забавно обновленный вариант фашистского “экономического решения”? Или же идти в противоположном направлении? То есть идти еще дальше в движении рынка, раскодирования и детерриторизации? Ведь, быть может, потоки еще недостаточно детерриторизованы, недостаточно раскодированы с точки зрения теории и практики потоков с высоким шизофреническим содержанием. Не выходить из процесса, а идти дальше, “ускорять процесс”, как говорил Ницше…»

Антигуманистический акселерационизм Ника Ланда

Как уже было сказано выше, Ник Ланд признан родоначальником и одной из ключевых фигур акселерационизма. Идеи Ланда, отнесенные к правому течению, оформлялись в контексте киберпанк культуры и, в частности, были обусловлены его опытом в рамках проекта Cybernetic Culture Research Unit.

Cybernetic Culture Research Unit (CCRU) — Группа исследования кибернетической культуры — экспериментальный семинар философов, писателей, теоретиков культуры и музыкантов в Уорикском университете (Англия) (1995—2003), основанный Ником Ландом и Сэди Плант. Среди значимых участников: Кодво Эшун, Робин Макай, Стивен Меткалф, Иан Гамильтон Грант, Рэй Брасье, Реза Негарестани, Марк Фишер (k-punk), Лусиана Париси, Стив Гудман (Kode9, Hyperdub), Анна Гринспен, Хари Кунзру.

Согласно позиции Ланда ускорение процессов капитализма посредством технологического прорыва должно привести к его полной автоматизации и самовоспроизводству. Для обозначения такого гиперсостояния капитала Ланд пользуется термином технологическая сингулярность.

Технологическая сингулярность представляет собой гипотетический момент в будущем, когда развитие технологий выходит из-под контроля человека и становится необратимым, приводя цивилизацию к радикальным переменам. В более широком смысле технологическую сингулярность можно определить как исторический момент, за горизонтом которого мы уже не можем ничего прогнозировать, наблюдая с ракурса настоящего времени. По мнению правых акселерационистов такая сингулярность должна наступить в результате доведения капитализма до точки кипения.

Акселерационизм Ланда — это ни что иное как самосознание капитализма, «который только начался». Уничтожение капитала тождественно его интенсификации, поскольку силы, разрушающие капитализм — это и есть капитал. В этом смысле некапиталистического будущего просто не может существовать. С этой позиции Ланд критикует левый акселерационизм, претендующий на преодоление капитализма.

Итак, капитал, выступая в представлениях Ланда как абстрактный акселераторный социальный фактор, постоянно стремится к самовозрастанию и революционирует себя сам посредством сил детерриторизации. Однако социальные нормы, различные процессы политического и экономического регулирования и проч. становятся компенсаторной силой (происходит ретерриторизация), которая стремится к устойчивости системы и сдерживает полное высвобождение капитала. Эти стабилизирующие факторы приводят, по мнению Ланда, к стагнации капитализма. В случае же устранения сдерживающих сил система начнет интенсивно усложняться и в итоге станет автономной или автоматизированной, ни к чему не отсылающей, кроме самой себя. В этих условиях перспектива человечества становится антигуманистична, его роль ограничена функциями временного пользователя, встроенного в логику капитала. В конечном счете человек устраняется «как простая обуза на пути к абстрактному планетарному разуму, который конструирует сам себя из отдельных фрагментов всех прошлых цивилизаций» (Н. Срничек и А. Уильямс).

Возникает вопрос, как же Ланд предлагает решить проблему столь пессимистичного сценария для человечества? Никак не предлагает, поскольку он вовсе и не видит в этом проблему. Его философия работает за пределами гуманизма: она, скорее, являясь продуктом вдохновения культурой киберпанка, представляет собой попытку рассуждать с позиции надчеловеческого. Тем не менее, это интересный интеллектуальный эксперимент, хоть он и вызывает массу вопросов.

Левый акселерационизм в манифесте Срничека и Уильямса

В 2013 году был предложен проект возврата к социалистическому обществу, коллективно управляемому с помощью сложных вычислительных систем.

Фундаментальным текстом левого акселерационизма общепризнанно считается ранее упомянутый «Манифест акселерационистской политики» Н. Срничека и А. Уильямса. По мнению авторов современная цивилизация столкнулась с новым типом катаклизмов, проявляющихся в разрушении климатической системы, угрозе истощения природных ресурсов, социального и экономического коллапса. В попытках обороняться от надвигающейся катастрофы и стабилизировать социально-экономическое состояние системы глобальная политика испытывает паралич, оставаясь неспособной производить новые идеи для трансформации общества. На фоне этого господствующий в мире неолиберальный проект интенсифицируется, всё больше внедряя частный сектор в то что осталось от социальных институтов и тем самым создавая для экономики и общества новые фундаментальные проблемы. Вместо реализации завораживающего технологического потенциала неолиберализм нацелен лишь на поддержание предельного потребительского спроса, затормаживая развитие человечества во всех аспектах. Тем временем реанимирующиеся социальные движения, придерживаясь политики локализма, увязают во внутренних процессах, поэтому аналогичным образом являются неэффективными в продуцировании нового глобального идеологического мировоззрения.

Выходом из кризиса по мнению Н. Срничека и А. Уильямса может послужить только акселерационистская политика во всей своей абстрактности, глобальности и технологичности. Сохраняя достижения неолиберализма, расширяя и ускоряя его модерновые тенденции она должна высвободить латентные производственные силы и перенацелить существующую социально-экономическую систему на удовлетворение общих нужд, разрушив патологические образования капитализма. Эта политика знаменует собой выход общества за пределы капиталистической формации, революционный прыжок в посткапитализм.

Одна из главных задач левого акселерационизма таким образом заключается в том, чтобы снять с технонаучного тела оковы капитализма и высвободить его из заточения в частных интересах на путь естественного прогресса. Тем не менее подчеркивается, что данная стратегия не может быть сведена к техноутопизму, поскольку помимо технологий требует социального и политического участия. Эти два фактора — социополитический и технологический, должны работать в связке, взаимно ускоряя и высвобождая друг друга.

Необходимым жизнеобеспечивающим компонентом новой социоэкономической системы должно стать посткапиталистическое планирование, обеспечивающее гегемонию над всеми идеологическими, социальными и экономическими процессами. Это возможно реализовать путем установления контролируемой легитимной вертикали власти с одной стороны, и взятия под контроль глобальных материальных платформ — с другой. Под платформами тут подразумеваются цифровые инфраструктуры, позволяющие взаимодействовать различным субъектам экономики. Однако эта новая система управления предполагает не власть в консервативном смысле, а плюрализм взаимодействующих и резонирующих сил, работающих в интересах посткапитализма. Ее необходимыми свойствами должны стать как эмерджентность, так и гибкость, при которой элементы планирования дополняются способностью к импровизированным реакциям на меняющуюся конъюнктуру.

Левый акселерационизм с одной стороны призван ликвидировать рост неравенства, эксплуатации, конфликтов и прочих патологий капитализма, а с другой — остановить движение к примитивизму и возродить мечты человечества о техно-научном будущем, в том числе о преодолении собственных биологических и физических ограничений и покорении космоса. Как считают авторы проекта, современный футурологический пессимизм обусловлен не зрелым скептицизмом, а регрессивной стадией общества и его кризисным состоянием.

Вопросы для размышления

Проект левого течения акселерационизма выглядит грандиозно, но довольно утопично. Между тем авторы не уточняют, каким образом переход на стадию посткапитализма может нивелировать социальное неравенство. Любопытно, что некоторые исследователи отмечают проявление симптомов посткапитализма в современном обществе, которые наоборот усиливают социальный антагонизм. Д. А. Давыдов в своей книге «Посткапитализм и рождение персоналиата» обнаруживает тенденции к выходу за пределы капиталистического производства, в которых погоню за материальными благами и прибавочной стоимостью начинает замещать иррациональное в экономическом плане стремление к самореализации и популярности. От общества потребления мы движемся в сторону «общества всеобщей самореализации», где объектом желания становится личность, и за ее обретение «происходит непримиримая и постоянная борьба». На этом фоне обостряется социальный антагонизм нового типа, проявляющийся в возвышении нового класса – персоналиата.

С другой стороны предложенный сценарий акселерации не застрахован от перехода к диктатуре и ее наиболее опасной форме — фашизму, учитывая явные призывы левых к политике Прометея — максимизации власти над обществом и природой. Даже при глобальной автоматизации и технотизации процессов нельзя полностью игнорировать человеческий фактор, и именно он будет играть главную роль в принятии ключевых решений. Остается открытым вопрос, возможно ли и как преодолеть извечное стремление человека к власти и тщеславию.

Также в свете апелляции к теме техно-научного ускорения возникает ряд этических вопросов, связанных с трансгуманистическим переходом к постчеловеку, угрозой массового обезличивания, управлением сознанием и прочими дискурсами, сконцентрированными вокруг вечной проблемы сущности человеческого бытия.

Так или иначе, акселерационизм описывает абсолютный горизонт, который приближается, и в этом смысле тема технологической сингулярности как преодоления условной точки невозврата очень актуальна. Возможно, что она уже наступает, хотим мы этого или нет.